№ 83090980, 16.07.2019, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа №239/247/19

Провадження №3/242/1324/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Краматорського прикордонного загону оперативної протитанкової прикордонної застави з м.д. н.п. Новогродівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, ІПС 3-ї категорії, оператор 1-ї секції відділення протитанкових ракетних комплексів оперативної протитанкової прикордонної застави (з м.д. н.п. Новогродівка), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 123076 від 27.06.2019 року, 26.06.2019 року о 19 год. 30 хв. інспектор прикордонної служби 3 категорії – оператор 1 секції відділення протитанкових ракетних комплексів прапорщик ОСОБА_1 не прибув в оперативну протитанкову заставу (з м.д. н.п. Новогродівка в/ч 2382), що розташована за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шкільна, буд. 24, для участі у проведенні безпосередньої підготовки до несення служби в прикордонному наряді «Черговий підрозділ охорони кордону», служба якого була запланована в період з 20.00 26.06.2019 року по 20.00 27.06.2019 року, чим порушив вимоги п.п. 5 п.3 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зазначається стаття, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , а саме ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, тоді як склад адміністративного правопорушення в протоколі фактично зазначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути для належного оформлення до Краматорського прикордонного загону оперативної протитанкової прикордонної застави з м.д. н.п. Новогродівка.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути для належного оформлення до Краматорського прикордонного загону оперативної протитанкової прикордонної застави з м.д. н.п. Новогродівка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська