
Справа № 156/600/19
Номер провадження: 3/156/210/19
Рядок статзвіту
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2019 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З наданого матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2019 року о 18 год. 30 хв., керував власним автомобілем марки «Рено-Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Тишковичі по вул. Провулок 1 Іваничівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 на визначену дату, а саме: 18.07.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка була вручена йому особисто, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому вважаю, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності. Разом з тим вважаю, що його поведінка направлена на затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності, тому вважаю необхідним розглянути справу без його участі по наявних в матеріалах справи доказах.
Як вбачається з матеріалів справи 15 червня 2019 року інспектором СРПП № 1 Іваничівського відділу поліції складено протокол серії ОБ № 111727 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху з яким водій відмовився від підпису та дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.
Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.
Згідно даного протоколу факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зафіксовано в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.
Разом з тим постановою від 15.06.2019 року серії ДПО 18 № 250912 ОСОБА_1 визнано винним у керуванні 15.06.2019 року о 18 год. 30 хв. автомобілем марки «Рено-Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Тишковичі по вул. Провулок 1 Іваничівського району Волинської області без посвідчення водія категорії «В».
Крім того висновком Іваничівської ЦРЛ № 36 від 15.06.2019 року підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.
Також даний факт підтверджується електронним рапортом поліції з якого вбачається, що заявник повідомив по лінії 102, що її сусід в магазині вживав спиртні напої після чого керував транспортним засобом, що й стало підставою для реагування патрульної поліції. Той самий факт підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких чітко вказано факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 .
Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081300; код ЄДРПОУ 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/о НОМЕР_2 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя І. М. Нєвєров
The court decision No. 83089321, Ivanychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 156/600/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: