
Справа № 140/1897/19
Провадження №1-кс/140/836/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.
при секретарі судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лівандовського С.В. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020240000347 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лівандовський С.В. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020240000347 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи, мотивуючи його тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14:00 по 14:30 год. 04 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні релігійної громади «Дім Батька», що розташована за адресою: вул. Механізаторів, 1, с. Никифорівці Немирівського району Вінницької області, умисно скоїв крадіжку належних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речей, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 GB», ноутбуку фірми «TOSHIBA satellite PRO A50 intel s5-3230M\8gb\500gb\15.6 Led» та велосипеду фірми «TRIUMPH» канадського виробництва з діаметром колеса 60 см та 24 передачами, які у подальшому привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020240000347 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 надав покази, що викрадений мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 GB» на момент крадіжки перебував у повністю технічно-справному стані та він був придбаний 01.05.2019 за грошові кошти в сумі 2700 грн.
Ноутбук фірми «TOSHIBA satellite PRO A50 intel s5-3230M\8gb\500gb\15.6 Led» на момент крадіжки перебував у повністю технічно-справному стані і він був придбаний 01.04.2015 за грошові кошти в сумі 5100 грн.
Гірський велосипед фірми «TRIUMPH» канадського виробництва з діаметром колеса 60 см та 24 передачами на момент крадіжки він перебував у повністю технічно-справному стані і він був придбаний 10.02.2018 за грошові кошти в сумі 2400 грн.
У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у дорученні експертам Вінницького відділення КНДІСЕ проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викрадених речей, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий Лівандовський С.В. у судове засідання не з`явився, про те його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове
провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, дослідивши клопотання про проведення експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовільнити, призначити судову товарознавчу експертизу документів по кримінальному провадженню №12019020240000347 від 09.07.2019 року, проведення якої доручити експертам Вінницькому НДЕКЦ України.
Керуючись ст.242, 244, КПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУПН у Вінницькій області Лівандовського С.В. . – задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, адреса якого: 21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1, проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019020240000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість бувшого у використанні технічно-справного мобільного телефону марки «Apple iPhone 16 GB» станом на 04.07.2019 з урахуванням зносу, якщо термін його експлуатації складає з 01.05.2019?;
-Яка ринкова вартість бувшого у використанні технічно-справного ноутбуку фірми «TOSHIBA satellite PRO A50 intel s5-3230M\8gb\500gb\15.6 Led» станом на 04.07.2019 з урахуванням зносу, якщо термін його експлуатації складає з 01.04.2015?;
-Яка ринкова вартість бувшого у використанні технічно-справного гірського велосипеду фірми «TRIUMPH» канадського виробництва з діаметром колеса 60 см та 24 передачами станом на 04.07.2019 з урахуванням зносу, якщо термін його експлуатації складає з 10.02.2018?;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : О.П.Царапора
The court decision No. 83088871, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 140/1897/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: