
Справа № 129/1445/17
Провадження у справі № 2/129/171/2019
У Х В А Л А
"18" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Дєдова С.М.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (на даний час Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Встановив:
18.07.2019 р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час АТ КБ «Приватбанк»)Осипов О.Ю. до суду не з`явився, надіслав до суду електронною поштою клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по справі за його заявою в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду, посилаючись на наявні у нього труднощі явки його до Гайсинського районного суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.
18.07.2019 р. відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила судове засідання у справі призначене на 18.07.2019 р. перенести на іншу дату та заперечила проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з таких міркувань.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі.
Окрім того, клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час АТ КБ «Приватбанк») про забезпечення його участі в судовому засіданні по справі за його заявою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслано до суду не в оригіналі, а електронною поштою у вигляді електронної копії паперового документу, який не завірений електронним цифровим підписом або кваліфікованим електронним підписом, та подано не із електронного кабінету за посиланням https://cabinet.court.gov.ua, що перешкоджає суду перевірити цей документ на предмет його достовірності, правдивості, відповідності його оригіналу цього документу, а також на предмет надіслання його саме стороною відповідача у справі.
Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (на даний час Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 83088813, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 129/1445/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: