Court ruling № 83086807, 18.07.2019, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" липня 2019 р.Справа № 924/664/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" с. Гуменці Кам`янець-Подільського району

про стягнення 133 933,32 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. №924/664/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" с. Гуменці Кам`янець-Подільського району про стягнення 133 933,32 грн., розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження.

16.07.2019р. на адресу суду надійшло клопотання представника АТ "Українська залізниця" про об`єднання справ у одне провадження №924/664/19 з посиланням на ч. 2 ст. 173 ГПК України мотивуючи тим, що в суді перебувають на розгляді аналогічні справи №924/685/19 (суддя Кочергіна В.О.), №924/693/19 (суддя Виноградова В.В.) за позовами АТ "Укрзалізниця" до ПАТ "Подільський цемент" відкриті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами частини другої цієї норми суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішення спору.

У частинах 8, 9 ст. 173 ГПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

В контексті ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 73 та ч. 1 ст. 173 ГПК України судом враховується, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, надані на підтвердження позову, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Одночасно, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд звертає увагу позивача на те, що як вбачається з ухвали суду від 08.07.2019р. №924/685/19 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ-30 до Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 141376грн. 08коп. заборгованості не прийнято до розгляду суддею Кочергіною В.В. та позовне провадження не відкрито, а залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, об`єднання справ у одне провадження зробить неможливим розгляд відповідної справи у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, в межах справи №924/656/19 за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ до акціонерного товариства “Подільський цемент”, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 494387,67 грн. та 158820,00 грн. ухвалою суду від 11.07.2019р. відмовлено у клопотанні акціонерного товариства “Подільський цемент” (від 04.07.2019 р.) про об`єднання справ за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця” до акціонерного товариства “Подільський цемент” №924/656/19, №924/664/19 та №924/657/19 в одне провадження у справі №924/656/19.

Окремо суд відзначає, що у відповідності до змісту ч. 1 ст. 173 ГПК України позивач, при зверненні до господарського суду Хмельницької області з позовними заявами, не позбавлений права в одній позовній заяві об`єднати декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однак АТ "Українська залізниця" наданим процесуальним правом не скористалось та вирішило за необхідне звернутись до суду з окремими позовними заявами.

Також судом враховується, що станом на дату винесення даної ухвали, у господарському суді Хмельницької області на розгляді перебувають справи за позовами акціонерного товариства “Українська залізниця” до акціонерного товариства “Подільський цемент” №924/664/19, №924/655/19, №924/656/19, 924/657/19, №924/663/19та №924/693/19, провадження у яких відкрито в порядку як загального, так і спрощеного позовного провадження. Проте, позивачем не наведеного обґрунтування причин для об`єднання саме справ №924/685/19 та №924/693/19 в одне провадження №924/664/19.

Суд не вбачає підстав для об`єднання в одному провадженні у справі №924/654/19 справ №924/685/19, провадження по якій не відкрито, та №924/693/19, оскільки, враховуючи зміст позовних вимог, предмет доказування та коло доказів, це значно ускладнить виконання вищезазначених завдань господарського судочинства, перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, суттєво ускладнить вирішення спору, а також може призвести до порушення розумних строків його вирішення.

За сукупності вищезазначених обставин, клопотання представника позивача від 16.07.2019р. про об`єднання справ за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця” до акціонерного товариства “Подільський цемент” №924/685/19 та №924/693/19 в одне провадження у справі №924/664/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні акціонерного товариства “Українська залізниця” від 16.07.2019р. про об`єднання справ за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця” до акціонерного товариства “Подільський цемент” №924/685/19 та №924/693/19 в одне провадження у справі №924/664/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруков. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи;

2,3 - позивачу (МСП 03680, м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця, 5) (МСП 01601, м. Київ - 30, вул. Лисенка, 5);

4 - відповідачу (32325, вул. Хмельницьке шосе, 1-А, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району).