Court ruling № 83086789, 18.07.2019, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/593/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод кондитерських виробів", м. Херсон

до: Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", м. Херсон

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

у с т а н о в и в:

15.07.2019 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Херсонський завод кондитерських виробів" (73000, м. Херсон, вул. Чорноморська, буд.6; ідентифікаційний код 38151540) з спрямованими до ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" (73000, м. Херсон, вул. Гімназична, буд.30; ідентифікаційний код 00380267) вимогами про визнання судом дійсним укладеного 12.06.2019 між цими суб`єктами господарювання договору № 8478424/ПКЗ купівлі-продажу нерухомого майна та про визнання права власності.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- найменування сторін, їхні реквізити (п.п.2 ч.3 ст.162 ГПК України);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 5 ч.3 ст.162 ГПК України);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (якщо такі є) (п.п.8 ч.3 ст.162 ГПК України).

Відповідно ж до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування необхідності визнання судом дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна без нотаріального посвідчення у позовній заяві стверджується про ухилення відповідача від обов`язкового, в силу вимог закону, нотаріального посвідчення договору та проявом такого ухилення вказано неприбуття відповідача на прийом до нотаріуса 03.07.2019 та 08.07.2019, всупереч домовленості між позивачем та відповідачем про проведення 03.07.2019 нотаріального посвідчення договору, а також, незважаючи на повідомлення відповідача позивачем про перенесення на 08.07.2019 проведення посвідчення договору.

Поряд з цим, в порушення вимог п.п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позивач не вказав у позовній заяві докази, які підтверджують факт наявності домовленості між позивачем та відповідачем про проведення 03.07.2019 нотаріального посвідчення договору, або ж повідомлення відповідача про проведення такого посвідчення 03.07.2019. Відповідних доказів, в порушення ч.2 ст.164 ГПК України, позивачем не додано й до позовної заяви.

Також, в порушення п.п.5 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві не вказано обставини, якими підтверджується втрата можливості нотаріального посвідчення договору, а в порушення ч.2 ст.164 ГПК України доказів наявності таких обставин позивачем не додано й до позовної заяви.

В обґрунтування позову в частині вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, яке є предметом договору від 12.06.2019 № 8478424/ПКЗ, стверджується про невизнання цього права державним реєстратором та зазначено проявом такого невизнання рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. №47531107 від 27.06.2019 про відмову у державній реєстрації права власності, за яким відмову мотивовано поданням для державної реєстрації права власності договору купівлі-продажу нерухомого майна, що не посвідчений нотаріально. З наведеного у позовній заяві обґрунтування позову у цій його частині слідує, що вказана позовна вимога виникла, виключно, в результаті виконання державним реєстратором своїх владно-публічних та управлінських функцій.

При цьому, в порушення п.п.5 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві не вказано обставини та докази, якими б підтверджувалася наявність спору саме про право цивільне (право власності позивача на нерухоме майно) між позивачем та державним реєстратором, а в порушення ч.2 ст.164 ГПК України доказів наявності таких обставин позивачем не додано й до позовної заяви.

За наявності обґрунтування позову в частині вимоги про визнання права власності на нерухоме майно невизнанням такого права державним реєстратором, якого, за відсутності будь-якого відповідного обґрунтування за текстом позовної заяви, не вказано у позовній заяві відповідачем за цією вимогою, слідує вважати, що має місце й порушення п.п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

За ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин та підстав, оскільки позовна заява ТОВ "Херсонський завод кондитерських виробів" не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі, а саме: 1) для подання доказів на підтвердження усіх вказаних у позовній заяві обставин, на обґрунтування позову в частині вимоги про визнання договору дійсним; 2) для подання доказів наявності спору про цивільне право між позивачем та державним реєстратором.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ "Херсонський завод кондитерських виробів" з спрямованими до ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" вимогами про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та про визнання права власності.

2. Встановити ТОВ "Херсонський завод кондитерських виробів" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ТОВ "Херсонський завод кондитерських виробів", що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов