
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Суми
16.07.2019 Справа № 920/1878/15
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яковенка В.В., судді Заєць С.В., судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1878/15, порушеної за заявою - Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, код ЄДРПОУ 33304730), до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальянсбудсервіс" (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2, код ЄДРПОУ 34012967) про визнання банкрутом,
за участю представників:
представник Державної Іпотечної Установи в режимі відеоконференції - з`явився до Окружного адміністративного суду міста Києва, проте відеоконференція не відбулась по технічним причинам;
ліквідатор - Іваненко Н.О., посвідчення № 253 від 26.02.2013
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2016 порушено провадження у справі № 920/1878/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальянсбудсервіс" (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2, код ЄДРПОУ 34012967).
Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2016 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиальянсбудсервіс" (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2, код ЄДРПОУ 34012967) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Іваненко Наталію Олександрівну.
Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальянсбудсервіс" (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2, код ЄДРПОУ 34012967) банкрутом відбулося 25.04.2016.
11.04.2019 до суду надійшло клопотання № 02-11/2123 від 11.04.2019 (вх..№1035 від 11.04.2019) ліквідатора про встановлення грошової винагороди ліквідатору.
Ухвалою суду від 24.06.2019 призначено розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання на 16.07.2019.
08.07.2019 до суду надійшли письмові пояснення № 5005/15 від 03.07.2019 кредитора Державної Іпотечної Установи на клопотання про встановлення грошової винагороди ліквідатору в яких зазначив, що клопотання ліквідатора є передчасним та необґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст.115 Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.
Згідно з протоколом комітету кредиторів від 27.07.2019 вирішено погодити нарахування грошової винагороди ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» Іваненко Н.О. за період з 25.04.2016 по 27.07.2017 включно у сумі 68346,67 грн., яку сплатити після проведення реалізації ліквідаційної маси банкрута.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку клопотання ліквідатора задовольнити та встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Іваненко Н.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» по справі № 920/1878/15.
Керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання № 02-11/2123 від 11.04.2019 ліквідатора Іваненко Н.О. про встановлення грошової винагороди ліквідатору у справі № 920/1878/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс».
2. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Іваненко Н.О. за виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.
3. Ухвалу надіслати: комітету кредиторів, ліквідатору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали підписано 17.07.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені ст. 256 ГПК України.
Головуючий суддя В.В. Яковенко Суддя С.В. Заєць
Суддя О.Ю. Соп`яненко
The court decision No. 83086639, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/1878/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: