
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
10 липня 2019 року Справа № 915/253/19
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Берко О.В.,
представника позивача: Скалова С.С. – договір №4 від 23.03.2019, ОСОБА_1 - директор
представника відповідача: Сітнікова В.В. - керівник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антан-П”
(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3-Н; ідент.код 39933616, пошт. адреса: 54007, м.Миколаїв, а/с №19),
до відповідача: Громадської організації “Садово-городницьке товариство “Пролісок”
(54018, м.Миколаїв, вул.Молодогвардійська, буд.30-А, кв.27; ідент.код 22433366),
ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
про: визнання договору підряду недійсним, -
в с т а н о в и в:
18.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Антан-П" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 11.02.2019, в якій просить визнати недійсним договір підряду б/н від 04.08.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Антан-П" та Громадською організацією "Садово-городницьке товариство "Пролісок".
Під час підготовчого провадження позивачем було подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису директора ТОВ "Антан-П" ОСОБА_1 на договорі підряду б/н від 04.08.2015.
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідним є надання експертній установі вільних зразків підпису особи, яка підлягає ідентифікації, судом було зобов`язано позивача надати вільні зразки підпису директора ТОВ "Антан-П" ОСОБА_1 .
Під час розгляду клопотання про призначення судової експертизи, відповідачем було подано до суду заяву про витребування у Доброкринічанівської сільскої ради оригіналу листа №18 від 01.07.2016 направленого ТОВ "Антан-П" на адресу голови Доброкринічанівської сільскої ради ОСОБА_3 , як документа, який містить підпис директора ТОВ "Антан-П" Приходько ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд дійшов висновку про доцільність витребування вказаного документа у Доброкринічанівської сільскої ради та, з дотриманням процедури встановленої п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, направлення його для проведення почеркознавчої експертизи в якості вільного зразка підпису ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Зобов`язати Доброкринічанівську сільску раду (56172 , Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Добра Криниця, вул. Центральна, буд. 1) надати суду в строк до 01.08.2019:
- оригінал листа №18 від 01.07.2016 направленого ТОВ "Антан-П" на адресу голови Доброкринічанівської сільскої ради ОСОБА_3 ,
2. Попередити Доброкринічанівську сільску раду, що за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва
The court decision No. 83086416, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/253/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: