Decision № 83086303, 09.07.2019, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 липня 2019 року Справа №913/244/19

Провадження №16/913/244/19

За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до комунального підприємства “Лисичанськтепломережа”, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 9007352,94 грн,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання – Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат у сумі 7402077,85 грн за період з квітня 2016 року по березень 2019 року та 3% річних у сумі 1605275,09 грн за період з 27.04.2016 по 26.04.2019, нарахованих на суму боргу 17847478,61 грн, стягнутого за рішенням господарського суду Луганської області від 01.10.2007 у справі №14/517 на підставі договору комісії від 01.10.2005 №12/05-318 (з урахуванням часткових оплат).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.05.2019.

У судове засідання 27.05.2019 представники сторін не прибули.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 24.05.2019 №31/04-1147 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю повноважного представника прибути у підготовче судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках визначених частиною другою ст.202 цього Кодексу.

За правилами п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.05.2019 клопотання позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 08.07.2019.

У судове засідання 08.07.2019 прибув повноважний представник позивача.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали господарського суду Луганської області від 26.07.2010 у справі №14/517 про заміну позивача правонаступником.

Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.07.2019.

У судове засідання 09.07.2019 представники сторін не прибули.

Відповідач явку повноважного представника у жодне засідання суду не забезпечив, відзиву не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.10.2007 у справі №14/517 за позовом Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" позов задоволено повністю; стягнуто з Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" на користь позивача 17922728 грн 92 коп. боргу, 25500 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені судовим рішенням у справі №14/517, є преюдиційними для цієї справи.

Суму, присуджену до стягнення рішенням від 01.10.2007 у справі №14/517 відповідач сплатив частково у розмірі 98868,31 грн.

Згідно довідки позивача щодо стану заборгованості КП “Лисичанськтепломережа” за договором комісії від 01.10.2005 №12/05-318, станом на 28.02.2019 у відповідача наявна заборгованість у сумі 17847478,61 грн.

Позивач, як кредитор, права якого порушені несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, стягнутого за рішенням господарського суду Луганської області від 01.10.2007 у справі №14/517, звернувся з даним позовом до суду, і просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 7402077,85 грн за період з квітня 2016 року по березень 2019 року та 3% річних у сумі 1605275,09 грн за період з 27.04.2016 по 26.04.2019.

Відповідач правом на захист своїх інтересів не скористався.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).

Підставою виникнення обов`язку у відповідача у даній справі - є рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2007 у справі №14/517.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3 % річних за період з 27.04.2016 по 26.04.2019 у розмірі 1605275 грн 09 коп., судом встановлено, що він є арифметично вірним, зробленим відповідно до приписів діючого законодавства, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає задоволенню судом повністю.

Вимоги про стягнення інфляційних нарахувань слід задовольнити повністю у сумі 7402077,85 грн за період з квітня 2014 по березень 2019 року на підставі ст.625 ЦК України, оскільки відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов`язку, зобов`язаний сплатити борг позивачу з врахуванням інфляційних втрат.

А всього до стягнення підлягає 9 007 352,94 грн.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 135110,29 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", 93113, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Тепла, 17, ід. код 13401321 на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ід.код 31301827, 3 % річних за період з 27.04.2016 по 26.04.2019 у розмірі 1605275 грн 09 коп., інфляційні втрати у сумі 7402077,85 грн за період з квітня 2016 по березень 2019 року та витрати на судовий збір у сумі 135110,29 грн, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 18.07.2019.

Суддя Р. Шеліхіна