Court ruling № 83086237, 15.07.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2019 р. Справа № 911/455/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми “Будсервіс-XXI сторіччя”

до Української міської ради

про визнання недійсним рішення, визнання поновленим договору та укладеною додаткової угоди

за участю представника відповідача: Лукашук О.М. (довіреність б/н від 30.11.2018)

встановив:

18.02.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми “Будсервіс-XXI сторіччя” до Української міської ради про:

- визнання недійсним рішення, прийнятого на засіданні 51-сесії Української міської ради VII скликання Обухівського району Київської області, від 06 грудня 2018 р. “Про поновлення договору оренди з ПП ВБФ “Будсервіс-XXI сторіччя”;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007, укладений між Українською міською радою та ПП ВБФ “Будсервіс- XXI сторіччя”, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Семенченком І.М. за №3822, з 27.12.2018 на 5 (п`ять) років на тих самих умовах;

- визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ПП ВБФ “Будсервіс-XXI сторіччя” та Українською міською радою, який посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Семенченком І.М. зареєстрований за №3822, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 5 000 кв. м., розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – НОМЕР_1 з 27.12.2018 на 5 (п`ять) років і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовив позивачу у продовженні договору оренди земельної ділянки, тоді як позивач належним чином виконував умови вказаного правочину, заборгованості з орендної плати не має, а також дотримався порядку реалізації свого переважного права на укладення договору на новий строк, що передбачений ст. 33 Закону України “Про оренду землі” та ст. 777 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2019 позовну заяву Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми “Будсервіс-XXI сторіччя” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

11.03.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 22.02.2019 надав відомості та пояснення з доказами стосовно заявленого позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2019, зокрема, відкрито провадження в справі №911/455/19 та призначено підготовче засідання на 08.04.2019.

У підготовчих засіданнях 08.04.2019, 22.04.2019 суд постановляв ухвали про відкладення підготовчого засідання на 22.04.2019 та 13.05.2019 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2019, зокрема, відкладено підготовче засідання 27.05.2019.

У підготовчому засіданні 27.05.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.06.2019.

У судових засіданнях 18.06.2019, 25.06.2019, 08.07.2019 суд оголошував перерву в судовому засіданні до 25.06.2019, 08.07.2019 та 15.07.2019 відповідно.

У судове засідання 15.07.2019 представники позивача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи протокол судового засідання та розписка від 08.07.2019.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Втім, у судове засідання 15.07.2019 позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, про причин неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, враховуючи, що наведені положення статтей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки та був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми “Будсервіс-XXI сторіччя” до Української міської ради про:

- визнання недійсним рішення, прийнятого на засіданні 51-сесії Української міської ради VII скликання Обухівського району Київської області, від 06 грудня 2018 р. “Про поновлення договору оренди з ПП ВБФ “Будсервіс-XXI сторіччя”;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007, укладений між Українською міською радою та ПП ВБФ “Будсервіс-XXI сторіччя”, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Семенченком І.М. за №3822, з 27.12.2018 на 5 (п`ять) років на тих самих умовах;

- визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ПП ВБФ “Будсервіс- XXI сторіччя” та Українською міською радою, який посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Семенченком І.М. зареєстрований за №3822, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 5 000 кв. м., розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – НОМЕР_1 з 27.12.2018 на 5 (п`ять) років і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки.

Поряд з тим, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми “Будсервіс-XXI сторіччя” до Української міської ради про визнання недійсним рішення, визнання поновленим договору та укладеною додаткової угоди залишити без розгляду.

Повна ухвала складена та підписана 18.07.2019, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема