Court ruling № 83085663, 18.07.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2242/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКРОПРОМ", м.Дніпро

до відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м.Дніпро

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, м.Дніпро

про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Целік В.В., Довіреність №б/н від 09.10.2018р., представник

від Відповідача-1: не з`явився

від Відповідача-2: не з`явився

від Третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "Насінневе", відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович і просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Гусенко, буд. 50, код ЄДРПОУ 32737762) право власності на: причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ; причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 . Зняти арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем в рамках виконавчого провадження від 24.07.2018 №56848528 на: причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ; причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 .

Ухвалою суду від 19.06.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.07.2019р. о 12:00 год.

10.07.2019р. Відповідач-2 подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

10.07.2019р. Відповідач-2 подав клопотання №28/А/С від 08.07.2019р. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Позивача оригінали:

- Протоколу №-24/10-2017 засідання наглядової ради ПАТ "Насінневе" від 24.10.2017р. з нотаріально засвідченими підписами Голови наглядової ради та члена наглядової ради, що підписали вказаний протокол;

- Акт та/або акти оцінки майна, яке вносить Учасник для формування/збільшення Статутного капіталу, а саме, оспорюваного майна (які позивачем не додано до матеріалів позовної заяви);

- Заяву ПАТ "Насінневе" б/н від 24.10.2017р.;

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Цукорпром" №25/10/2017ДКП від 25.10.2017р. з нотаріально засвідченими підписами Голови загальних зборів та Секретаря зборів, що підписали вказаний протокол;

- Акт прийому-передачі майна №Н/2/52 та Н/2/48 (автотранспортні засоби) від 16.11.2017р. з нотаріально засвідченими підписами осіб, що підписали вказані акти та долучити вказаний оригінал до матеріалів справи №904/2242/19 для огляду під час стадії судового процесу - дослідження доказів.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 18.07.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Також, Позивач у судовому засіданні вказав, що в наступне судове засідання надасть витребувані в клопотанні Відповідача-2 документи без будь-яких заперечень, а тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання Відповідача-2 про витребування доказів до наступного судового засідання.

Представник Відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала, про час, дату та місце засідання повідомлена належним чином.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08.08.2019 року об 11 год. 00 хв., каб. 3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу-1,2 - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третій особі - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота