Court ruling № 83082633, 12.07.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/16152/19

Провадження № 1-кс/761/11446/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ворошило Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Федорюка І.І. про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Федорюка І.І., який діє в інтересах АТ «Таскомбанк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 000 26.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2019 в рамках кримінального провадження № 220 190 000 000 000 26 накладено арешт на все рухоме майно ТзОВ «ім.. В.З. Тура» (код. ЄДРПОУ 33064917).

Вважаючи, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки вказаний вид заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає задоволенню вимог ПАТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №НК 1215 від 25.11.2018 року, щодо звернення стягнення на предмет застави у зв`язку з чим просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2019.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Втім, з урахуванням строків розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності заявника та слідчого за наявних у матеріалах клопотання доказів.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2019 в рамках кримінального провадження № 220 190 000 000 000 26 накладено арешт на майно ТзОВ «ім.. В.З. Тура» (код. ЄДРПОУ 33064917).

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заявник в судове засідання не з`явився, даних в обґрунтування клопотання не надано, доводів, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, заявником не надано.

Крім того, до матеріалів клопотання заявником не надано оскаржуваної ухвали завіреної в належний спосіб, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити ті обставини, на які посилається заявник та свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Федорюка І.І., накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2019 у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 000 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя