Court ruling № 83079733, 17.07.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1300/18

Провадження № 1-кп/635/472/2019

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурорів - Рикової О.В.,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Майбороди С.С., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Бодян М.В.,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що, враховуючи тяжкість злочину, обвинувачений може переховуватися від суду, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, і інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Майборода С.С. в судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вважав ризики, зазначені прокурором, не доведено, обвинувачений має постійне місце мешкання, позитивну характеристику з місця проживання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник адвокат Бодян М.В. в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, при вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2018 року.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 неодноразово продовжувався, в останній раз 22 травня 2019 року до 20 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 20 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення та інше.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_2 злочинів свідчать про суспільну небезпеку.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не перестали існувати.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не має офіційного місця роботи або навчання, не має членів родини, з якими він спільно проживає та неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, вчинення злочинів в період знаходження інших кримінальних проваджень відносно обвинуваченого в суді, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне провадження, а також, враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не розпочатий, потерпілі та свідки ще не допитані, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 вересня 2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 14 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Н.М.Токарєва