
17.07.2019 Справа № 644/ 5160 /19
н/п 2-с/644/ 22 /18
У Х В А Л А
іменем України
про скасування судового наказу
17 липня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про заборгованості за послуги з надання електричної енергії,-
В С Т А Н О В И В:
26.06.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/5160/19 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 05.01.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 4181,03 грн.
Копія судового наказу отримана боржником 02.07.2019 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 26.06.2019 року.
В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію за вказаний період, не відповідає дійсності та є спірною. Також заявник зазначає, що він ОСОБА_1 користуючись встановленим законодавством правом на 50 % знижку по оплаті житлово- комунальних послуг. Відповідно до зазначеного права оплату житлово – комунальних послуг, зокрема послуг з постачання електроенергії, він здійснює у розмірі 50 % від встановлених тарифів. Але заявник АТ «Харківобленерго» не враховує його право на знижку та вимагає здійснювати оплату без знижки та нараховує заборгованість в повному обсязі. Крім того заявник зазначає, що, довідка – рахунок, надана суду не є первинним документом, зокрема у ній відсутні дані розрахункових періодів, що не дає можливості з`ясувати фактичні обсяги щомісячного фактичного споживання електричної енергії та належної оплати за подвійними тарифами. Також ОСОБА_1 зазначає, що АТ «Харківобленерго» пропущений строк позовної давності, оскільки за судовим наказом стягнуто заборгованість за період з 05.01.2016 року по 31.12.2018 року, однак заява про видачу судового наказу подана – 25.06.2019 року, що перевищує строк позовної давності, який становить – 3 роки. Необґрунтованість заявленої заявником суми заборгованості свідчить про те, що ця заборгованість є спірною, та може бути задоволена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу отримана боржником 02.07.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 26.06.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.
Судовий наказ виданий 26.06.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 05.01.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 4181,03 грн. та витрат по сплаті судового збору – 192,10 грн. – скасувати.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 83079452, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 644/5160/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: