
16.07.2019
справа № 642/2904/19
номер провадження № 2/642/2904/19
УХ ВА ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної О.В.,при секретарі Конєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки-
в с т а н о в и в:
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, в якому просив стягнути з останнього 514 964,28 грн.
В судовому засіданні представник Харківської міської ради заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи у подібних правовідносинах.
Представник Харківської місцевої прокуратури № 1 в судовому засіданні, під час вирішення даного питання, поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, представника ХМР, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.
Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
На момент розгляду даної цивільної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду для представництв в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.
В даній цивільній справі позов поданий керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, тому для однакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах провадження в даній справі слід зупинити.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №587/430/16-ц.
Керуючись ст.ст.252, 253, 259,263-265,268,272 ЦПК України, суд -
постановив:
Зупинити провадження у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №587/430/16ц.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Бородіна
The court decision No. 83079072, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 642/2904/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: