
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6623/19
Провадження № 2/638/3290/19
16.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Подус Г.С.
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
16.07.2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя
The court decision No. 83076343, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 638/6623/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: