№ 83073771, 16.07.2019, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/407/19

Провадження № 3/581/150/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суд Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця сел.Буштино, Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідності не маючого, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Управління патрульної поліції в Харківській області, за ч. 1 ст.178 КУпАП від 09 лютого 2019 року, зазначеної у адмінпрактиці, постанови Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області за ч. 2 ст.178 КУпАП від 20 травня 2019 року, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 31 травня 2019 року близько 16 год. 45 хв. у с. Семенівка по вул. Центральна Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, а саме ходив похитуючись, мова млява, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що того дня, повертаючись з роботи, він вжив алкогольні напої, похитуючись йшов додому.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052152 від 31 травня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого проступку (а.с.2);

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено з наданої до матеріалів справи адмінпрактики, в якій зазначено, що постановою Управління патрульної поліції в Харківській області від 09 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження (а.с.3);

- копією постанови ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області за ч. 2 ст.178 КУпАП від 20 травня 2019 року про вчинення аналогічного проступку із накладенням на нього стягнення у виді штрафу (а.с. 4);

- зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в суді;

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адмінстягнення, появився у громадському місці у п`яному вигляді, що ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив проступок, передбачений ч. 3 ст.178 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадському місці у п`яному вигляді вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

6. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст.178 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставини, що обтяжують його відповідальність, та уважає за доцільне з метою її перевиховання застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 гривня 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко