
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/333/19
Провадження № 3/391/133/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 006940 від 22.04.2019 року встановлено, що 28.03.2019 року о 22:50 годині ОСОБА_1 в водоймі в с. Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області, біля будинку № 26 по вул. Хлібороба здійснював лов риби забороненим знаряддям лову електровудкою. Рибу ловив разом з ОСОБА_2 – в кількості карась – 3 шт, плітка – 5 шт, сазан – 1 шт. Чим заподіяно шкоду в сумі 782 грн. та порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Правопорушник для розгляду справи в суді не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслана йому судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто в зв`язку з іншими причинами, що не дали змогу виконати обов`язки ».
Виявлено та вилучено електровудку (приобразович струму), підсак з дротами, рибу карась – 3 шт., плітку – 5 шт., сазан – 1 шт.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.
Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006940 від 22.04.2019 року, розрахунком матеріальної шкоди, рапортом старшого інспектора – чергового Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 85, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: електровудку (приобразович струму), підсак з дротами, рибу карась – 3 шт., плітку – 5 шт., сазан – 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору ГУК у м.Києві\м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя Компаніївського
районного суду І.М.Мумига
The court decision No. 83073089, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 391/333/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: