Court ruling № 83072234, 17.07.2019, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

17.07.2019

Справа № 482/1460/18

Номер провадження 2/482/12/2019

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання – Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди,.

У листопаді 2018 р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 04.12.2018 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди,– для спільного розгляду, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Справа до розгляду у судовому засіданні по суті заявлених позовних вимог судом призначалася неодноразово: 15.11.2019 р., 04.12.2019 р., 18.01.2019 р., 20.03.2019 р., 27.03.2019 р., 15.04.2019 р., 21.05.2019 р., 01.07.2019 р., 17.07.2019 р.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Сотников О.М., які в судові засідання не з`являлися неодноразово, подавали до суду заяви про відкладення розгляду справи з різноманітних причин неможливості бути присутніми в судовому засіданні: 03.12.2019 р. (с/з 04.12.2019 р.), 20.03.2019 р. (с/з 20.03.2019 р.), 21.05.2019 р. (с/з 21.05.2019 р.), 01.07.2019 р. (с/з 01.07.2019 р.), у судове засідання, призначене судом на 17.07.2019 р., будучи належно повідомленими про дату, час і місце проведення засідання, повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Таким чином, судом неодноразово на протязі тривалого часу вживалися заходи для виклику в судові засідання учасників справи для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, явки у які відповідачі ігнорували.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначено вище, відповідач ОСОБА_2 , який є позивачем за зустрічним позовом, та його представник – адвокат Скотников О.М. в призначені судові засідання на 21.05.2019 р., 01.07.2019 р., 17.07.2019 р.. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, їх неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , як позивача за зустрічним позовом, та його представника до суду не надходили.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Демінська