Decision № 830721, 03.07.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.07 р. Справа № 11/150

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

Від позивача: Лагунова Т.І. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко – Дон” м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк

про стягнення 61272,06грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Грінко – Дон” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства “ЖЕК № 6 Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 61272,06грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 80299 від 01.01.2007р., копії актів підтвердження виконаних об’ємів, розрахунок позовних вимог, неналежне виконання умов договору та інше.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах та поштове повідомлення № 0646220 від 10.05.2007р., позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, причини нез’явлення у судове засідання не пояснив, документи, необхідні для вирішення спору та витребувані ухвалами суду від 07.05.07р. та від 18.06.07р. не надав.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у судовому засіданні надав лист № 12/1062 від 02.07.07р., в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 37172,06грн., у зв’язку з частковим погашенням позовних вимог. Суд розглянув вимоги позивача та приймає до розгляду позовні вимоги щодо стягнення розміру боргу в сумі 37172,06грн.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.01.2007р. між сторонами був укладений договір про вивіз твердих побутових відходів за № 80299 (далі – Договір), згідно п.1.1. якого “Замовник” доручає, а „Підрядчик” приймає на себе обов’язки з надання послуг з вивозу твердих побутових відходів: вивіз, утилізація чи захоронення твердих побутових відходів на полігоні.

Відповідно до п.5.3 Договору оплата за вивіз твердих побутових відходів проводиться до 5 числа наступного за звітним місяцем, підтвердженим у встановленому порядку об’ємом, згідно талонів та графіком вивозу.

Даний Договір набирає чинності з 01.01.2007р. та діє до 31.12.2007р. (п.7.1.).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до актів підтвердження виконаних об’ємів за 1-10 січня 2007р., 11-20січня 2007р., 21-31 січня 2007р., 1-10 лютого 2007р., 11-20 лютого 2007р., з 21 по 28 лютого 2007р. відповідачу було надано послуг на загальну суму 61272,06грн.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Із наданих позивачем пояснень від 02.07.07р. вбачається, що оплата, здійснена відповідачем 13.04.2007р. в сумі 3900,00грн. за рішенням суду № 11/208 від 01.09.2006р., була помилково зарахована позивачем у рахунок погашення вартості виконаних робіт. У зв’язку з проведенням звірки розрахунків між сторонами, про що було складено акт станом на 27.06.2007р., зазначена вище сума була врахована.

Судом також встановлено, що частка боргу була сплачена Відповідачем під час розгляду справи.

Отже, Відповідач виконав свої зобов’язання за Договором частково, у зв’язку з чим склалася заборгованість в сумі 37172,06грн.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 37172,06грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Господарський суд Донецької області вважає доцільним стягнути з відповідача - Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк – штраф у розмірі 85,00грн. за ухилення його представника від явки у судові засідання та виконання вимог суду, відповідно до ухвал від 07.05.2007р. та 18.06.2007р. без надання поважних причин.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька” (м.Донецьк, вул..Дніпродзержинська, 7а, 83016, р/р 26006301751299 у ТОБО Юзовське ДУ ПІБ м.Донецька України, МФО 334635, код ЗКПО 30962036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко – Дон” (вул.Лабутенко, 14, м.Донецьк, 83023, р/р 26005150687511 у ДОФ АКБ УСБ м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 3361231) заборгованість у розмірі 37172,06грн. витрати по сплаті державного мита в сумі 491,72грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 94,70грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька” (м.Донецьк, вул..Дніпродзержинська, 7а, 83016, р/р 26006301751299 у ТОБО Юзовське ДУ ПІБ м.Донецька України, МФО 334635, код ЗКПО 30962036) у доход Державного бюджету України штраф у розмірі 85,00грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя