№ 83071377, 10.07.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 3/359/1984/2019

Справа № 359/5400/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за заявою ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання, про виправлення допущеної в постанові суду описки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в КМ «Золоче», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 -

в с т а н о в и в:

21.06.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у постанові невірно зазначено по батькові особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 "

Виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 21.06.2019 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, замість по батькові особу, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", слід зазначити правильне " ОСОБА_3 ", що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи та складеним протоколом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.283-285,304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року, в справі №359/5400/19, провадження №3/359/1984/2019.

Вважати правильним в постанові суду від 21.06.2019 року по батькові особу, яка притягалась до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_4 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко