Sentence № 83070686, 17.07.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/3561/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Кирилюк А.І., за участю: секретаря Гула М.І., прокурора Прокоповича А.Л.., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, відповідно до ст 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 травня 2019 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_2 телевізор марки «SONY», вартісттю 6 999 гривень, який в подальшому заклав під кредит в розмірі 1 700 гривень в ломбард ПТ «ЛОМБАРД «РЕВЕРС» ТОВ «ТАМПЛІЄРІЯ І КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89, а отримані злочиним шляхом грошові кошти витратив на власні потреби. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_1 , заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 6 999 гривень.

18 червня 2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_2 телевізор марки «SONY KDT32R303C», який в подальшому заклав під позику в розмірі 1 700 гривень в ПТ «ЛОМБАРД «УМКВ і Компанія» (ЄДРПОУ 32312033), ломбардне відділення №79 за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри,2, а отримані злочинним шляхом грошові кошти витратив на власні потреби. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_1 , заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 6 999 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та відмовився давати суду покази, пояснив що щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

До суду подані заяви від потерпілої, згідно яких, вона підтримує обвинувачення, та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості, вчинені умисно, особу винного, що раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, його характеристику, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , можливе с застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, беручи до уваги вищенаведені обставини. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.

Цивільний позов по справі не заявлений. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі, відсутні. Запобіжний захід по справі не обирався.

На підставі викладеного та керуючсь ст. 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-телевізор марки «SONY KDT32R303C - повернути власнику ОСОБА_2 ;

-договір добровольного страхування з специфікаціями - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя