Court ruling № 83068219, 17.07.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код: 34390710, тел. 730 42 72У Х В А Л А

з питання залишення позову без розгляду

17 липня 2019 р. справа № 520/6623/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про1) визнання протиправним та скасування рішення №11 від 17.01.2019р., 2) визнання протиправним та скасування рішення №14 від 17.01.2019р., 3) визнання протиправним та скасування рішення №15 від 17.01.2019р., 4) визнання протиправним та скасування рішення №16 від 17.01.2019р., 5) визнання протиправним та скасування рішення №17 від 17.01.2019р.,-

встановив:

16.07.2019р. до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, мотивоване посиланнями на п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України і ту обставину, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають справи №520/5901/19, №520/5902/19, №520/5903/19, №520/5904/19, №520/5905/19 за позовами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" про стягнення штрафів, предмети яких є тотожними із предметом даної справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду дійсно перебувають справи №520/5901/19, №520/5902/19, №520/5903/19, №520/5904/19, №520/5905/19 за позовами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія".

Однак, предметом спорів у перелічених справах є вимога про стягнення штрафів.

Натомість предметом спору по справі №520/6623/19 є вимога про скасування рішень суб`єкта владних повноважень стосовно застосування штрафів.

Отже, предмети спорів у перелічених вище справах є прямо протилежними і абсолютно не співпадають.

Не співпадають також і сторони справ, адже у справах №520/5901/19, №520/5902/19, №520/5903/19, №520/5904/19, №520/5905/19 Головне управління є позивачем, а Повне товариство є відповідачем, у той час як у межах справи №520/6623/19 навпаки Головне управління є відповідачем, а Повне товариство - позивачем.

З огляду на викладене, відсутні підстави для залишення позову без розгляду у порядку п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутні, що зумовлює залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.