
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.uaУ Х В А Л А
з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви
17 липня 2019 р. справа № 520/1493/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву представник позивача про повернення судового збору по справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни , треті особи - ОСОБА_1 , ТОВ "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення №34306479 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. від 17.03.2017 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 1198208163101, права власності ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення гараж №15, загальною площею 19,3 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
16.07.2019 р. до суду надійшла заява прокурора про повернення судового збору. Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.
Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 25.03.2019 р. матеріали адміністративної справи №520/1493/19 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.
З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.
За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Прийняти до провадження заяву прокурора про повернення судового збору.
2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою представника позивача до повернення матеріалів справи №520/1493/19 з Другого апеляційного адміністративного суду.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 83068206, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/1493/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: