
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 500/1339/19
16 липня 2019 року м.Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гуцалюка Андрія Романовича до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов №ТР1610/759/АВ/ІП-ФС та №ТР1610/759/АВ/ТД-ФС від 05.12.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтею 160, 161 КАС України та дотримання яких є обов`язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом.
Даною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали шляхом:
- подачі власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- подачі до суду підписаного уповноваженою особою примірника позовної заяви - для відповідача;
- подачі до суду оригіналу документу про сплату у повному обсязі судового збору в розмірі 1% від ціни позову, що містить вимоги майнового характеру, у розмірі 2271,03 грн..
Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, а також - роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.
Копії даної ухвали було направлено на адресу позивача та його представника.
Поштове відправлення, направлене позивачу, повернулось на адресу суду із відміткою пункту поштового зв`язку щодо неможливості вручення: " не проживає".
Копія ухвали представником позивача - отримана 25.06.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
У зв`язку з перебуванням судді Хрущ В.Л. у відпустці та на лікарняному до 12.07.2019 року, розгляд та оцінка поданих на виконання вимог ухвали від 13.06.2019 року документів стали можливими після 15.07.2019 року.
Так у ході перевірки виконання позивачем та його представником вимог ухвали від 13.06.2019 року встановлено, що 05.07.2019 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено про подання на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2019 року шляхом:
- доказів сплати судового збору;
- примірника позовної заяви для відповідача, підписаного уповноваженою особою.
Однак, письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав - суду не подано.
Таким чином, в повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - позивачем та його представником - не виконані.
Відтак, суд вважає, що недоліки залишеної без руху позовної заяви, в частині подачі власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав - не усунуто.
Поряд з цим, суд звертає увагу на те що недотримання позивачем при зверненні до суду обов`язкових вимог до позовної заяви щодо подачі власного письмового підтвердження про неподання іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, визначених пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України, - свідчить про неповне усунення недоліків позовної заяви та неприведення її у відповідність до всіх вимог статті 160 КАС України, дотримання яких є обов`язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом, а також - неналежне виконання вимог відповідного судового рішення - ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2019 року.
Приписами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, зважаючи на те, що позивачем в установлений судом строк не було в повному обсязі виконано вимоги ухвали від 13.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху та не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, - то така позовна заява підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, за визначенням на законодавчому рівні можливості повторного звернення до суду, після повернення позовної заяви, з огляду на її невідповідність обов`язковим вимогам, дотримання яких є обов`язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом, - повернення судом адміністративної позовної заяви у зв`язку з невиконанням у повному обсязі вимог відповідної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд - з подальшим дотриманням вимог щодо оформлення та подачі позовної заяви повторно.
Щодо сплаченого судового збору, суд зазначає, що відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у визначених законом випадках, в тому числі, у разі повернення позовної заяви з відповідних підстав, - повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гуцалюка Андрія Романовича, до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов №ТР1610/759/АВ/ІП-ФС та №ТР1610/759/АВ/ТД-ФС від 05.12.2018 року - повернути позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України.
Суддя Хрущ В.Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В.Л.
The court decision No. 83068124, Ternopil District Administrative Court was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 500/1339/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: