Court ruling № 83067847, 16.07.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 1540/5111/18

УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеський обласний військовий комісаріат, в якій позивач просить суд:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення при перерахунку пенсії 04 квітня 2018 року, які відображені у документі про перерахунок пенсії від 04 квітня 2018 року до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надбавку за доступ і роботу із секретною інформацією у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, доплату за вчене звання професора у розмірі 40 відсотків та премію у розмірі 33,3 відсотки від посадового окладу;

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведені перерахунку пенсії 04 квітня 2018 року, які відображені у документі про перерахунок пенсії від 04 квітня 2018 року (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 103) щодо зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 90 відсотків на 80 відсотків;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням розміру посадового окладу станом на 01 березня 2018 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавку за доступ і роботу із секретною інформацією у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, доплату за вчене звання професора у розмірі 40 відсотків та премію у розмірі 33,3 відсотки від посадового окладу з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Згідно змісту позовної заяви, вимоги позивача обґрунтовуються в тому числі тим, що 04.04.2018 року на виконання п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивачу при перерахунку пенсії, Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області було зменшено основний розмір пенсії з 90 відсотків до 80 відсотків грошового забезпечення. Окрім того, як вказує позивач, при формуванні розміру грошового забезпечення на який нараховується відсоток, не було включено надбавку за доступ і роботу із секретною інформацією у розмірі 15 відсотків від посадового окладу, доплату за вчене звання професора у розмірі 40 відсотків та премію у розмірі 33,3 відсотки від посадового окладу.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що 25 січня 2019 року Верховний Суд прийняв ухвалу по справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19), якою відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі №240/6263/18, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

Вищевказана ухвала Верховного суду по справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) від 25.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/uhvaly-zs).

13 березня 2019 року Верховним Судом ухвалено постанову по зразковій справі № 240/6263/18, викладені висновки у якій підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії зі 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Однак, станом на 16.07.2019 згідно даних ЄДР судових рішень, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року законної сили не набрало.

Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Частинами 1 та 2 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що справа №240/6263/18 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 1540/5111/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі 240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, 243, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 1540/5111/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Соколенко