Court ruling № 83066617, 14.06.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

14 червня 2019 року Справа № 160/4498/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 14.05.2019р. засобами поштового зв`язку та підписана представником позивача ( ОСОБА_2 ) позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у прохальній частині якої позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 54/2 від 22.05.2018р. про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009р., як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4498/19.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 21.05.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

-змісту позовних вимог із зазначенням належного способу захисту прав позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- відомостей, наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову із трьома вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1536, 80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок);

4) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом у строк, встановленовлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також доказів отримання представником позивача 30.11.2018р. рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у поновленні пенсії за №54/2 від 22.05.2018р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - 29.05.2019 р. , що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.06.2019р. представником позивача - ОСОБА_2 подано до суду на виконання вищезазначеної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху уточнену позовну заяву та зазначено про неможливість надання до суду доказів отримання представником позивача 30.11.2018р. рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у поновленні пенсії за №54/2 від 22.05.2018р.

Водночас, вимоги ухвали суду щодо надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом у строк, встановленовлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України - не виконано.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 14.06.2019р. недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не виправлено у повному обсязі у відповідності до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2019р. у визначений судом в ухвалі спосіб та строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський