
УХВАЛА
iменем України
Справа № 330/1297/18
2-п/330/5/2019
"17" липня 2019 р. смт. Якимівка
Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі за позовом приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и в:
03 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 330/1297/18 від 28 березня 2019 року за позовом приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.
Вказана заява підлягає залишенню без руху так, як не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.
Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, то згідно до ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 285, ст. 185,260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі за позовом приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою – залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки вказані в цій ухвалі в строк п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 83066543, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 330/1297/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: