
1Справа № 335/4037/19 2/335/1614/2019
УХВАЛА
11червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача Мажари О.О. розглянув заяву про витрубування доказів по справі ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати.
06.06.2019року позивачем подано до суду заяву про витребування доказів в якій позивач просить Витребувати у Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» довідку про наявну заборгованість з всіх належних виплат та компенсації у звязку зі звільненням на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ). Витребувати у Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» виписку руху грошових коштів по банківському рахунку відокремленого підрозділу акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"- придніпровське виробниче управління Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»(ЄДРПОУ :04720228),а саме № НОМЕР_2 в Світловодському від. №196/10 АБ "Укргазбанк, МФО 320478 за період з 04.03.2019р. по 05.06.2019р.
Дослідивши подане клопотання, заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивні вимоги заявлені позивачем це стягнення зароботної плати, належних сум у звязку із звільненням, середнього заробітку за час затримки виплат. Для їх вірного розрахунку витребувана довідка є необхідною, тому суд вважає за потрібне витребувати вказану довідку у відповідача.
Крім того зазначає, що право позивача отримувати вищевказані виплати є абсолютним, незалежно від наявності бажанні і можливості відповідача, тому не вбачає підстав для витребування у Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» виписки руху грошових коштів по банківському рахунку відокремленого підрозділу акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"- Придніпровське виробниче управління Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (ЄДРПОУ :04720228), а саме № НОМЕР_2 в Світловодському від. №196/10 АБ "Укргазбанк", МФО 320478 за період з 04.03.2019р по 05.06.2019р.
На підставі вищевикладенного, керуючись ст.84 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Заяву про витребування доказів задовольнити частково:
Витребувати у Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» довідку про наявну заборгованість з всіх належних виплат та компенсації у звязку зі звільненням на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 .)
В іншій частині видмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Соляник
The court decision No. 83064674, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 11.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/4037/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: