Court ruling № 83062646, 11.01.2019, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/1132/17

№ 2-п/207/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кабінеті судді Баглійського районного суду в місті Кам`янське заяву директора Приватного підприємства «Паланка» про перегляд заочного рішення суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 І Т К О ОСОБА_2 , Т Р Е Т Ь Я К О В О Ї НАТАЛІЇ ОСОБА_3 , Ш А П О В А Л СВІТЛАНИ ОСОБА_4 , Т А Т Ь К О В А ВАДИМА ОСОБА_5 , У М А Н О В А ЗІНОВІЯ ОСОБА_6 , У М А Н О В А СТАНІСЛАВА ОСОБА_7 , В О Л Н Я Н С К О Ї СВІТЛАНИ РОМАНІВНИ, Г А Н Ж І ОСОБА_8 до А Н Т О Н О В С Ь К О Ї ТЕТЯНИ ОСОБА_9 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «Т Е Р М О І З О Л Я Ц І Я» та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «П А Л А Н К А» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_10 В І Т К О ОСОБА_2 , Т Р Е Т Ь Я К О В О Ї НАТАЛІЇ АНАТОЛІЇВНИ, Ш А П О В А Л СВІТЛАНИ ОСОБА_4 , Т А Т Ь К О В А ВАДИМА ОСОБА_5 , У М А Н О В А ЗІНОВІЯ ОСОБА_6 , У М А Н О В А СТАНІСЛАВА ОСОБА_7 , В О Л Н Я Н С К О Ї СВІТЛАНИ РОМАНІВНИ, Г А Н Ж І ОСОБА_8 до А Н Т О Н О В С Ь К О Ї ТЕТЯНИ ОСОБА_9 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «Т Е Р М О І З О Л Я Ц І Я» та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «П А Л А Н К А» про визнання недійсним договору.

Від директора ПП «Паланка» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2017 року. В обґрунтування своєї заяви він посилався, зокрема, на те, що не були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи та були позбавлені можливості надавати свої докази щодо поданого позову.

В наданій суду письмовій заяві представник відповідача ПП «Паланка» просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки від представника відповідача директора ПП «Паланка» надійшла зава про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і він не бажає підтримувати заяву про перегляд заочного рішення, вона підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Приватного підприємства «Паланка» про перегляд заочного рішення суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_11 К О ОСОБА_2 , Т Р Е Т Ь Я К О В О Ї НАТАЛІЇ АНАТОЛІЇВНИ, Ш А П О В А Л СВІТЛАНИ ОСОБА_4 , Т А Т Ь К О В А ВАДИМА ОСОБА_5 , У М А Н О В А ЗІНОВІЯ ОСОБА_6 , У М А Н О В А СТАНІСЛАВА ОСОБА_7 , В О Л Н Я Н С К О Ї СВІТЛАНИ РОМАНІВНИ, Г А Н Ж І ОСОБА_8 до А Н Т О Н О В С Ь К О Ї ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «Т Е Р М О І З О Л Я Ц І Я» та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «П А Л А Н К А» про визнання недійсним договору, -- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.