Court ruling № 83061406, 16.07.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

16.07.19

Справа № 200/10511/19

Провадження № 1-кс/200/6547/19

УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участі секретаря судового засідання Шейко А. М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 25 травня 2019 року № 12019040640001234).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Борейко В. С. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Шпак О. О., подане клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення: «бензоріз фірми «Husgvarna», модель К 770, серійний номер 20183200593, номер по каталогу 9676821, за експрес накладною № 59000431942598 , які перебувають у володінні ТОВ «Нова пошта» відділення № 20, код ЄДРПОУ 31316718, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 3».

Враховуючи умови і наслідки скоєного правопорушення, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 172 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику представника ТОВ «Нова Пошта».

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.

25 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040640001234 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього письмових доказів, а саме: копії протоколу допиту потерпілого директора ТОВ «Інструмент Центр» ОСОБА_1 від 12 липня 2019 року; копії специфікації № 1 до договору поставки №2019/050 від 09 квітня 2019 року складеної у м. Сєвєродонецьк без зазначення дати складання та підписаної посадовими особами ТОВ «Інструмент-Центр» та ТОВ «Метал Інвест Трейд»; копії видаткової накладної ТОВ «Інструмент-Центр» від 22 квітня 2019 року № ИЦ-00720; копії листа умов гарантії із зазначенням ТОВ «Інструмент-Центр» та ТОВ «Метал Інвест Трейд», яка не містить підписів та печаток Споживача та Дилера вбачається виникнення спірних правовідносин між суб`єктами господарювання пов`язану з несплатою за поставлені ТМЦ.

Будь яких інших доказів, на підтвердження попередньої правової кваліфікації злочину, а також знаходження майна здобутого злочинним шляхом у відділенні ТОВ «Нова Пошта» до клопотання не надано.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що доводи клопотання не підтверджено долученими до нього копіями письмових доказів, вважаю недоведеною необхідність задоволення клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, поданого старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Борейко В. С. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Шпак О. О., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Яковлев