Court ruling № 83061192, 16.07.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/10060/18

(2-з/199/49/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Дніпро» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем при звернені до суду із заявою про забезпечення позову не зазначено, яке саме нерухоме та рухоме майно підлягає арешту та забороні його відчуження.. Також заявником не надано доказів належності відповідачу такого майна.

Тому, відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ч.5 ст.151, 185 ЦПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Дніпро» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя