Court ruling № 83059659, 17.07.2019, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 500/5524/14-ц

Провадження № 6/500/246/19

УХВАЛА

17 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» ОСОБА_1 Миколаївни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №500/5524/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2014 року по цивільній справі №500/5524/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів вирішено стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» заборгованість за договором позики № 2014-01-00520 від 09.04.2014 року в розмірі 5070 гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

01.08.2015 року між ТОВ «Мігфінанс» та ТОВ «Укрфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №01/08/2015.

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що строк був пропущений у зв`язку зі звільненням представника з займаної посади та його заміною.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи сповіщені належним чином.

Згідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Укрфінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки стороною у справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс», а звертається до суду товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс».

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «Укрфінанс» не зверталося.

Крім цього, заявником не було надано доказів, що ТОВ «Укрфінанс» отримало право вимоги за договором позики № 2014-01-00520 від 09.04.2014 року в розмірі 5070 гривень 00 копійок.

У зв`язку з вищезазначеним, заява ТОВ «Укрфінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №500/5524/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено та підписано 17.07.2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар