Court ruling № 83058665, 16.07.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" липня 2019 р. Справа № 922/1734/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області (м-н Героїв Небесної Сотні, 4, м. Харків, 61001) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, адреса: м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (код ЄДРПОУ 305887885, адреса: вул. Дніпропетровська, 223, кімната 8-8, м. Мерефа, Харківська область, 62472) про стягнення 872 880,60грн. за участю учасників справи:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 047938 від 13.09.2017;

позивача - Мовчан М.В., дов. № 08-21/509/2-19 від 19.02.2019;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь Харківської міської ради Харківської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 872 880,60грн. Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на встановлення факту використання відповідачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 без належного оформлення права власності/користування нею.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області залишено без руху, було надано прокурору строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.06.2019.

Після усунення прокурором недоліків, ухвалою суду від 21.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1734/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "16" липня 2019 р. о 14:00.

10.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який приймається судом до розгляду як такий, що поданий у встановлений законом строк для його подання.

Представник Харківської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду судової справи № 587/430/16-ц. В обґрунтування заяви Харківська міська рада вказує на те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування судами статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокурора в суді в інтересах держави та державних органів.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор проти задоволення заяви Харківської міської ради про зупинення провадження у справі не заперечує.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, проте через канцелярію суду звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заяву Харківської міської ради суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1734/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Оскільки суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив на позов прийняти до розгляду.

Прокурору та позивачу встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів прокурор та позивач зобов`язані надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

Відповідачу встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь прокурора та позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/1734/19 зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк