Court ruling № 83058362, 16.07.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/6413/19

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-14»

про стягнення 43 072, 68 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-14» (далі - відповідач) про стягнення 43 072, 68 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що уповноваженими представниками позивача було виявлено самовільне підключення відповідачем електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі позарозрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання електроенергії, про що складено відповідний акт. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акту вирішено провести згідно з п. 2.9 за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією за період з 12.12.2018 по 26.12.2018 на суму 43 072, 68 грн. Для сплати нарахованої суми за самовільно спожиту енергію позивачем виставлено відповідачу рахунок, який останнім оплачений не був. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6413/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 19.06.2019 року.

18.06.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позову заперечує.

Одночасно з відзивом на позов відповідачем було подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме витребувати у позивача інформацію, чи були укладені на час здійснення перевірки 26.12.2018 договори на постачання електричної енергії між позивачем та ПАТ «Київстар», ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Ланет Телеком» для потреб обслуговування телекомунікаційного обладнання у будинку на вулиці Маршала Тимошенка , 13 , а також надати копії таких договорів (за наявності).

У судовому засіданні 19.06.2019 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі, оскільки воно подане з порушенням пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.06.2019 року суд, керуючись частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 10.07.2019 року.

26.06.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до змісту якої вказує на те, що викладені відповідачем у відзиві на позов аргументи є безпідставними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2019 року.

10.07.2019 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ПАТ «Київстар», ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Ланет Телеком» та ТОВ «Центр Цифрал-Сервіс».

Клопотання аналогічного змісту було подано представником відповідача 11.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

12.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про виправлення описки у пункті 4 прохальної частини позовної заяви.

16.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16.07.2019 року судом було розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів та вирішено залишити його без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).

Судом встановлено, що подане за допомогою електронного зв`язку клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів не скріплене електронним підписом відповідно до вимог вищевказаної Інструкції та положень Закону України «Про електронні довірчі послуги». Водночас, відповідачем було подано оригінал вказаного клопотання у паперовій формі.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2019 було встановлено сторонам строк до 14.06.2019 року для подання усіх заяв, клопотань та заперечень з дотриманням форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, заява відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів подана після закінчення встановлених судом процесуальних строків, наявності поважних причин пропуску строку відповідачем не наведено.

Частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене суд залишає подану відповідачем заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що виходячи з положень частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України залучення до участі у справі співвідповідачів здійснюється виключно за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання.

Таким чином, лише позивач (а не відповідач) наділений правом подавати клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, яке може бути реалізоване ним до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання.

Керуючись статтями 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-14» про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ПАТ «Київстар», ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Ланет Телеком» та ТОВ «Центр Цифрал-Сервіс» залишити без розгляду.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2019 року.

Суддя В.С. Ломака