Court ruling № 83057970, 15.07.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1108/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Головного управління ДФС у Житомирській області № 1229/06-30-10-05 від 10.07.2019 про заміну позивача правонаступником у справі:

за позовом: Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області

до Бердичівської міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 15.03.2019 позов Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Бердичівської міської ради задоволено; визнано за Бердичівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області право власності на самочинно збудований гараж площею 151,8кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Бердичів, вул. Грушевського АДРЕСА_2 .

12.07.2019 від ГУ ДФС у Житомирській області на адресу суду надійшла заява про заміну позивача правонаступником № 1229/06-30-10-05 від 10.07.2019, згідно якого заявник просить замінити позивача по справі №906/1108/18 - Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на Головне управління ДФС у Житомирській області.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення вищевказаної заяви, з наступних підстав.

Так, заяву № 1229/06-30-10-05 від 10.07.2019 підписано представником ГУ ДФС у Житомирській області Н.Туман.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України)

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами; довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст.246 ЦК України).

Всупереч вищевикладеному, матеріали, які надійшли разом із заявою про заміну правонаступником не містять довіреності ГУ ДФС у Житомирській області на право підписання заяви представником Н ОСОБА_1 Туман від імені ГУ ДФС у Житомирській області.

Натомість, до матеріалів справи додано довіреність №649/6/30-10-05 від 06.05.2019, яка видана Бердичівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 , згідно якої остання уповноважила начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 представляти інтереси Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області.

При цьому 13.05.2019 до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис про державну реєстрацію припинення Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області.

Приписами ст. 248 ЦК України унормовано, що представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі припинення юридичної особи, яка видала довіреність .

З викладеного слідує, що заяву Головного управління ДФС у Житомирській області № 1229/06-30-10-05 від 10.07.2019 про заміну позивача правонаступником у справі № 906/1108/18 підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, передбачено, що господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання, яке підписано особою, яка не має права його підписувати.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути заяву ГУ ДФС у Житомирській області №1229/06-30-10-05 від 10.07.2019 про заміну позивача у справі №906/1108/18 із доданими до нього документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Головного управління ДФС у Житомирській області №1229/06-30-10-05 від 10.07.2019 про заміну позивача у справі №906/1108/18 із доданими до неї документами на 11 аркушах заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з пов.)