
_____________________
справа № 520/11096/19
провадження № 2-с/520/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 520/11096/19 від 31.05.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 13.06.2019 року.
Ухвалою судді від 14.06.2019 року витребуванні до огляду документи та письмові докази, що зберігаються в додатку до справи № 520/11096/19.
Датою виконання ухвали є 16.07.2019 року.
При ознайомлені з матеріалами справи № 520/11096/19 встановлено. що 31 травня 2019 року суддею Київського районного суду м. Одеси Калашніковою О.І. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ін. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-К, код ЄДРПОУ 34746308, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) – 6886,82 грн., з яких: за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 30.11.2017 року по 30.03.2018 року у розмірі 657,45 грн.; за послуги опалення з 30.11.2017 по 30.03.2018 року у розмірі 3245,04 грн.; інфляційні втрати у розмірі 736,32 грн.; 3% річних, нарахованих на заборгованість у розмірі 196,28 грн., пеню 2051,73 грн. та судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
ОСОБА_1 вказаний наказ просить скасувати з підстав незаконності та необґрунтованості вимог стягувача та відсутності у заявника будь-яких боргів перед Обслуговуючим кооперативом «МЖСТ ДОМ».
При розгляді заяви ОСОБА_1 суд керується положеннями частини третьої статті 171 ЦПК України, якими встановлено. що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу з боку ОСОБА_1 не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу № 520/11096/19 від 31.05.2019 року – задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 520/11096/19 від 31 травня 2019 року, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Калашніковою О.І. за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-К, код ЄДРПОУ 34746308, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) про стягнення з ОСОБА_1 , ін. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 - 6886,82 грн., з яких: за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 30.11.2017 року по 30.03.2018 року у розмірі 657,45 грн.; за послуги опалення з 30.11.2017 по 30.03.2018 року у розмірі 3245,04 грн.; інфляційні втрати у розмірі 736,32 грн.; 3% річних, нарахованих на заборгованість у розмірі 196,28 грн., пеню 2051,73 грн. та судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Літвінова І. А.
The court decision No. 83055810, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/11096/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: