Court ruling № 83050492, 16.07.2019, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/3543/18

провадження № 1-кп/610/59/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря –Турченкової О.В.,

прокурора – Кривича І.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 М. – адвоката Татьянка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року було продовжено запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на строк 60 днів, тобто до 20 липня 2019 року.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування їх від суду, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх участі у судовому розгляді та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого та зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 22 травня 2019 року Балаклійським районним судом Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , продовжено на строк 60 днів, тобто до 20 липня 2019 року.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні 8 епізодів злочинної діяльності корисливої спрямованості, серед яких злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, є тяжкими, він офіційно не працевлаштований, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

ОСОБА_2 , будучи судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крім цього, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вчиненого під час розгляду попередньої справи судом.

Викладене свідчить про існування на сьогоднішній момент ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене, вчинення іншого правопорушення, так як мають незняту судимість за попередніми вироками суду.

Прокурором не було надано доказів, що обвинувачені під час досудового розслідування і під час судового розгляду намагалися або могли намагатися незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні. У разі такої спроби свідки не позбавлені можливості заявити про це до правоохоронного органу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 177, 194, 331КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 13 вересня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 13 вересня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя В.М. Тімонова