
Справа № 466/9461/18
У Х В А Л А
15 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Однак у вказаному вироку допущено описку у резолютивній частині, а саме у третьому абзаці вироку помилково вказано обов`язки покладені на засудженого засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість вірного - «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», зазначено - «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши кримінальне провадження та вирок від 05 грудня 2018 року, суд вважає, що в тексті резолютивної частини у третьому абзаці вищевказаного вироку Шевченківського районного суду м. Львова слід виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 372, 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №466/9461/18 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та викласти третій абзац резолютивної частини вироку, в наступній редакції:
«Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Р. Б. Єзерський
The court decision No. 83048491, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 466/9461/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: