
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1264/19
Провадження №3/433/346/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2019 року гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис № 077686 від 06.07.2019, а саме не з`явився та не повідомив Троїцький ВП ГУНП в Луганській області про місце свого тимчасового перебування, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення в серії АА № 241650 від 11.07.2019.
Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 статті 173-2 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №241650, з якого вбачається, що 07 липня 2019 року гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис № 077686 від 06.07.2019, а саме не з`явився та не повідомив Троїцький ВП ГУНП в Луганській області про місце свого тимчасового перебування; рапорт працівника поліції від 08.07.2019; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 077686 від 06.07.2019, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП цілком доведена.
До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1921 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.
Суддя О. І. Суський
The court decision No. 83047190, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 433/1264/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: