Court ruling № 83045986, 16.07.2019, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
16.07.2019
Case No.
414/1944/19
Document №
83045986
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1944/19

Провадження № 2/414/473/2019

16 липня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши в приміщенні суду Кремінського району позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, відміну його державної реєстрації та поновлення Договору оренди ТОВ «Гранум»,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, відміну його державної реєстрації та поновлення Договору оренди ТОВ «Гранум».

В позовній заяві останній зазначив, що нормативно грошова оцінка землі складає 174391,89 грн., як наслідок ціна позову 2615,88 грн. Тобто позивач сплатив судовий збір за вимогу майнового характеру та сплатив 2615,89 грн. .

Разом з тим, заявлені вимоги є немайновими – 1) визнання недійсним договору оренди землі та як наслідок відміна його державної реєстрації; 2) поновлення договору оренди ТОВ «Гранум».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Зазначене підтверджується і правовою позицією, що викладена у Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, згідно якою якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Ч.ч. 1-3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином необхідно сплатити за вказаними ставками за всі немайнові вимоги – 2 х 1921,00 грн. = 3842,00 грн. Позивачем сплачено 2615,89 грн., а тому доплаті підлягає 3842,00 грн. – 2615,89 грн. = 1226,11 грн.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем невірно визначено судовий збір, суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, ст.ст. 4,6 Закону України «Про удовий збір» та керуючись ст. ст. 177,185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, відміну його державної реєстрації та поновлення Договору оренди ТОВ «Гранум» залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Акулов

Часті запитання

Який тип судового документу № 83045986 ?

Документ № 83045986 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83045986 ?

Дата ухвалення - 16.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83045986 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83045986 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83045986, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 83045986, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 83045986 refers to case No. 414/1944/19

This decision relates to case No. 414/1944/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83045975
Next document : 83045992