Court ruling № 83045236, 16.07.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/3830/19

Номер провадження 2/404/1024/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання зобов`язання виконаним, припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 , зняти заборону відчуження та виключити запис з Єдиного реєстру заборон.

Ухвалою суду від 05.06. 2019 року матеріали позову залишено без руху для усунення недоліків до 20.06.2019 року, а саме необхідно скористатися правничою допомогою , надати належним чином складену позовну заяву із зазначенням ІПН- позивача та правильної назви відповідача Акціонерне товариство «АльфаБанк», вказати , що позов є майновий , визначитись з ціною позову та надати копії позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 05.06 2019 року представнику позивача направлено на адресу зазначену в позові та отримано 25. 06. 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Станом на 16.07.2019 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягаю поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» ( 04053, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, код ЄДРПОУ- 23494714) про захист прав споживачів, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова