Court ruling № 83045196, 16.07.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/2679/18 1-кс/335/4144/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій Савенка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій Савенко О.С. за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий, який ініціював розгляд клопотання, для його розгляду 16.07.2019 о 09:00 год. не з`явився, про дату, часта та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Отже, слідчий не виконав обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення в даному випадку зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій Савенка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва