
Кагарлицький районний суд Київської області
09200 , м. м. Кагарлик , 3 тел. (факс): (04453) 5-13-39
_________________
12.07.2019 Справа №: 368/510/19
провадження 3/368/156/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , керівник ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРІУС», -
за ст . 163 – 1 ч. 1 КпАП України.
встановив :
Згідно протоколу, ОСОБА_1 працює керівником ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРІУС», та є посадовою особою, було встановлено не подання податкової деларації з ПДВ за лютий 2019 року. Термін подачі декларації за лютий 2019 року – 20.03.2019 року. Станом на день написання акта перевірки від 28.03.2019 року № 809/10-36-55-05/38085887 звіт не поданий. Внаслідок порушено вимоги підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ ( зі змінами та доповненнями).
Як вбачається з протоколу № 263 про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року порушення було вчинено у лютому 2018 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , керівник ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРІУС», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: О.В. Закаблук
The court decision No. 83044958, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 368/510/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: