
Справа№359/7782/16-к
Провадження №1-кп/359/31/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
за участю прокурора Гайфуліна О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кузяєва О.В., обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Тихого А.А., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик в судові засідання свідок ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки суду не відомі та відсутні відомості щодо належного повідомлення останнього про дату та час розгляду кримінального провадження.
Прокурор просив надати окреме доручення Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області та Головному управлінню Національної поліції у місті Києві щодо встановлення дійсного місця проживання свідка.
Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення окремого доручення відносно вищезазначеного свідка.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність вжити заходи щодо встановлення дійсного місця проживання свідка ОСОБА_7 .
Відповідно ч.1 до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином з метою встановлення місця проживання свідка ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне дати доручення Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області та Головному управлінню Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням окремого доручення покласти на групу прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Надати окреме доручення по кримінальному провадженню №42016111100000173 (№359/7782/16-к), щодо встановлення дійсного місця проживання свідка, а саме:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання окремого доручення доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області та Головному управлінню Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням окремого доручення покласти на групу прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в даному кримінальному провадженні.
Встановити термін виконання окремого доручення до 26.07.2019 року о 09.00 год.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Вознюк
The court decision No. 83043756, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 359/7782/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: