
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання
15 липня 2019 р. Справа № 520/5825/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Податкового органу в особі Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 14 від 20.03.2019 № 14 від 07.12.2018р., № 19 від 14.11.2019 р., № 6 від 03.04.2019 р.,в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП»;
- зобов`язати Податковий орган в особі Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 20.03.2019 № 14 від 07.12.2018, № 19 від 14.11.2019, № 6 від 03.04.2019, подані підприємством ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП».
Ухвалою суду від 14.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, надано термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, а також надання до суду позовну заяву у відповідності до положень ст. 160 КАС України щодо відповідності змісту позовних вимог кількості заявлених відповідачів у справі, відповідно, до кількості учасників справи..
01.07.2019 позивачем усунуті недоліки позовної заяви на виконання зазначеної ухвали.
У зв`язку з тим, що в період з 29.06.2019 по 14.07.2019, включно, суддя перебувала у відпустці, вирішено питання про відкриття провадження у справі після виходу з відпустки.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
З огляду на матеріали позовної заяви, вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 160,161,180 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити по справі підготовче засідання на 05 серпня 2019 року о 11:00 год в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.
3. Роз`яснити відповідачам, що вони вправі подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачам, що вони вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
4. Повідомити ГУ ДФС у Харківській області про наявні в суді матеріали (позовної заяви), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
5. Роз`яснити позивачу про те, що він вправі подати до суду відповідь на відзив у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
9. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб – адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Мар`єнко Л.М.
The court decision No. 83039677, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/5825/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: