
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА
16.07.2019 р. № 520/4947/19
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 54156,65 грн.
15.07.2019 року від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з його наміром оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень, які слугували підставою для його звернення до суду з позовом про стягнення суми боргу.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений приписами ст. 236 КАСУ.
Суд відзначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що
перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
В суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення. За наявності визначених цією статтею підстав може бути зупинено провадження і в суді вищої інстанції.
Підсумовую вищевикладене, суд відзначає, що зупинення провадження у справі має на меті припинення вчинення у справі всіх будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що
перешкоджають розглядові справи.
Водночас, підстава для зупинення розгляду справи має бути передбачена процесуальним Законом, а заявлена позивачем підстава не міститься у вичерпному переліку підстав, передбачених приписами ст. 236 КАСУ, оскільки підставою для зупинення передбачено не намір оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, а за приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ - у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тобто, підставою для зупинення провадження у справі може бути наявність відкритого в іншій справі провадження, що унеможливлює розгляд справи, яку просить зупинити особа.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача є передбачним, необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 236, 248. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 16.07.2019 року.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 83039594, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/4947/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: