Court ruling № 83039571, 16.07.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 р. Справа № 520/5888/19Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Керівника Головного управління ДФС у Харківській області - Рибакова Миколи Володимировича, Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Хачатуряна Баграта Олеговича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Хачатурян Баграт Олеговича щодо запису ОСОБА_2 на прийом до начальника Центрального управління ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 9;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова Миколи Володимировича з підстав неприйняття ОСОБА_1 на особистому прийомі та ненадання відповіді на її адресу щодо запису ОСОБА_1 на особистий прийом;

- зобов`язати начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова Миколу Володимировича прийняти ОСОБА_1 або її представників, які діють в її інтересах на особистому прийомі;

- судові витрати покласти на відповідача, ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою від 13.06.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

З реєстру поштових відправлень вбачається, що 21.06.2019р. за реєстраційним номером 6130107395299 поштова кореспонденція була відправлена на адресу ОСОБА_1 . Відповідно інформації, наявній на веб-сайті Укрпошти, відправлення вручено 27.06.2019 р. Отже, термін для усунення недоліків сплинув, проте позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунув та до суду квитанцію про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску не надав.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Слід врахувати, що позивач згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2019 року був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника Головного управління ДФС у Харківській області - Рибакова Миколи Володимировича, Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Хачатуряна Баграта Олеговича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 , разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко