Court ruling № 83039509, 16.07.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 р. № 520/6588/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Зміївського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- призначити виплату військової пенсії по інвалідності з 1986 року з індексацією з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на 2019 рік для електронного рахунку у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" на картку НОМЕР_1 ;

- застосувати до відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Пенсійний фонд України Зміївськє об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області за прояви службового недбальства ст. 367 КК України та відшкодувати на користь ОСОБА_1 сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- застосувати нову практику судочинства по сімох вище написаних пунктах згідно з ч. 1-2 ЦПК України, по яким за день вирішуються будь-які юридично спірні питання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із обґрунтуванням порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, у якій викласти зміст прохальної частини позову, відповідно до приписів частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, разом із копією для відповідача.

На виконання Ухвали від 05.07.2019 року, позивачем на адресу суду 15.07.2019 року надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- призначити виплату військової пенсії по інвалідності з 1986 року з індексацією з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на 2019 рік для електронного рахунку у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" на картку НОМЕР_1 ;

- застосувати до відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Пенсійний фонд України Зміївськє об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області за прояви службового недбальства ст. 367 КК України та відшкодувати на користь ОСОБА_1 сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- застосувати нову практику судочинства по сімох вище написаних пунктах.

Отже, позовні вимоги позивача у позовній заяві від 03.07.2019 року та у заяві про уточнення позовних вимог від 15.07.2019 року є ідентичними.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на вказане, заявлені позовні вимоги позивача у заяві про уточнення позовних вимог від 15.07.2019 року не відповідають вимогам ст. 5 КАС України.

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Зміївського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов