
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції
15 липня 2019 р. Справа № 480/1934/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. "3" ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" протиправними, скасувати рішення Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. "3" ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати прийняття заяви про призначення пенсії - 26.10.2018 р.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 01.07.2019 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та замінено відповідача у справі з Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
У судове засідання представники сторін не прибули. 10.07.2019 р. позивач подав до суду клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (а.с.40).
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду та необхідність докласти додаткових грошових витрат для особистого прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться "01" серпня 2019 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 110) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600).
3. Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області та ОСОБА_1 .
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
The court decision No. 83039321, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 480/1934/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: